AbstractChain：被高估的L2，还是被低估的潜力股？
狂热背后的质疑：AbstractChain真的配得上如此高的期待吗？
AbstractChain，顶着“最被期待L2”的光环横空出世，迅速占据各大排行榜首位，风头一时无两。但热度背后，我看到的更多是圈内人对新概念的盲目追捧，以及对“下一个财富密码”的急切渴望。诚然，技术创新值得鼓励，但AbstractChain真有那么神？它解决了以太坊的哪些痛点？又带来了哪些新的问题？恐怕大多数人并没有深入思考，只是被表面的光鲜所迷惑。
胖企鹅CEO的豪言壮语：Q4发币，百亿估值？炒作还是实力？
胖企鹅CEO Luca Netz放出豪言，AbstractChain计划在今年Q4发币，预期FDV（完全稀释估值）高达50-100亿美元。这数字一出，再次点燃了市场的热情，也引发了我的深深质疑。一个尚处于发展初期的L2，凭什么支撑起如此高的估值？是靠创新技术，还是靠讲故事？看看其他L2的现状，Arb、OP哪个不是经历了长时间的积累和沉淀？Luca Netz的“百亿估值”，在我看来更像是一种营销手段，目的是吸引更多资金和关注，为未来的发币造势。但这种过度炒作，最终只会透支AbstractChain的未来。
AbstractChain的“独特”之处：用户粘性高？还是另有玄机？
TVL的真相：不追求虚假，就能代表真实价值吗？
AbstractChain号称不追求虚假TVL（总锁定价值），而是注重用户粘性。乍一听，这似乎是一种务实的态度，与那些靠补贴和激励堆砌起来的“虚胖”项目形成了鲜明对比。但问题是，TVL虽然有其局限性，但仍然是衡量一个DeFi项目活跃度和资金规模的重要指标。如果一个L2的TVL长期低迷，即使用户粘性再高，也很难让人相信它具有真正的价值。更何况，用户粘性的高低，往往与空投、挖矿等激励措施息息相关。一旦这些激励消失，用户是否还会留下？这才是我们需要关注的核心问题。
边玩边赚的“舒适区”：空投的诱惑，能否持续吸引用户？
AbstractChain上，部分玩家找到了“边玩边赚”的舒适区，通过参与各种活动提前拿到空投。这种模式在短期内确实可以吸引一批用户，但长期来看，却存在很大的风险。首先，空投的收益往往是不确定的，而且随着参与人数的增加，收益也会逐渐降低。其次，过度依赖空投，容易培养用户的投机心态，而不是真正关注项目的价值。一旦空投结束，这些用户很可能会迅速流失，寻找下一个“金矿”。因此，AbstractChain需要找到一种可持续的激励机制，才能真正留住用户。
资产独立于大盘？NFT、Meme的爆发，是机遇还是陷阱？
AbstractChain上的NFT、Meme等资产，似乎不受大盘影响，按照自己的节奏爆发。这在熊市中无疑是一个亮点，吸引了不少追求高风险高收益的投资者。但需要注意的是，NFT、Meme等资产的价值往往缺乏基本面的支撑，更容易受到市场情绪的影响。一旦市场情绪逆转，这些资产的价格可能会迅速崩盘，给投资者带来巨大的损失。此外，这些资产的流动性也相对较差，很难在短时间内变现。因此，投资AbstractChain上的NFT、Meme等资产，需要谨慎评估风险，切勿盲目跟风。
Monsters.fun：AI驱动游戏的未来？还是又一个昙花一现的项目？
创世NFT“Monster Capsules”：金铲子？还是割韭菜的镰刀？
Monsters.fun即将发售的创世NFT“Monster Capsules”，被宣传为具有极高的价值，是进入Monsters生态系统的“金铲子”。限量750个，更是营造了一种稀缺性。但我不得不泼一盆冷水：在Web3的世界里，“稀缺”并不一定代表价值。如果Monster Capsules除了能提供一些游戏内的加成和空投机会之外，没有其他的实际用途，那么它很可能只是一个被过度炒作的“空气币”。更何况，0.125 ETH的售价并不便宜，对于普通玩家来说，这笔投资的风险并不低。我不排除Monster Capsules在短期内价格上涨的可能性，但长期来看，它的价值最终还是要取决于Monsters.fun项目的成败。
老外玩家的狂欢：中文社区的冷淡，是错失良机还是明智之举？
目前，Monsters.fun的主要玩家集中在国外，中文社区的关注度相对较低。有人认为，这是错失了一个早期入场的机会；但我认为，这也许是一种明智的选择。Web3项目，尤其是游戏类项目，往往存在很大的不确定性。很多项目在早期宣传得天花乱坠，最终却不了了之。中文社区相对冷静，也许是因为经历过太多类似的“庞氏骗局”，变得更加谨慎。当然，我并不是说Monsters.fun一定是个骗局；我只是想提醒大家，在投资任何项目之前，都要做好充分的调研，切勿盲目跟风。
深度剖析：Monsters.fun的核心机制，真能带来娱乐性和投资潜力？
AI创造、战斗、成长：噱头还是创新？
Monsters.fun宣称其核心玩法是“AI创造—战斗—成长”，听起来颇具未来感。用户可以通过AI创造独一无二的Monster，并参与PVP战斗。但问题是，AI在游戏中的应用，目前还处于非常初级的阶段。很多所谓的“AI驱动”游戏，实际上只是使用了一些简单的算法，来生成一些看似随机的内容。Monsters.fun的AI，真的能创造出具有个性的Monster，并根据战斗数据进行自主进化吗？如果只是简单的数值调整，那跟传统的游戏并没有本质的区别。因此，我们需要更深入地了解Monsters.fun的AI技术，才能判断它是否真的具有创新性。
曲线经济模型：是精妙的设计，还是难以实现的空中楼阁？
Monsters.fun采用了曲线经济模型，试图将娱乐性和投资潜力结合起来。这种模型的设计初衷是好的，但实际操作起来却非常复杂。曲线经济模型需要精确的参数设计和动态调整，才能维持生态的平衡。如果参数设计不合理，或者调整不及时，很容易导致经济系统的崩溃。此外，曲线经济模型也容易受到外部因素的影响，例如市场情绪、宏观经济等。因此，Monsters.fun的曲线经济模型能否成功，仍然是一个未知数。
AI Agents的自主进化：真的是帮手，还是只会添乱？
Monsters.fun的一大亮点是AI Agents的自主进化。AI Agents会记录和分析用户的战斗数据，帮助Monster不断训练和成长。但问题是，AI的自主进化，是否会破坏游戏的平衡性？如果AI Agents过于强大，可能会导致某些Monster过于强势，从而影响游戏的公平性。此外，AI Agents也可能被用于作弊，例如通过分析对手的弱点，来制定最优的战斗策略。因此，Monsters.fun需要采取有效的措施，来防止AI Agents被滥用。
团队与顾问：豪华阵容的背后，能否转化为实际的推动力？
创始人与市场负责人：经验丰富，就能保证成功吗？
Monsters.fun的创始人@moodsMoodi，履历上写着“致力于构建创新产品，曾与佐治亚理工学院和Avalanche合作开展多项业务”。市场负责人@kickzeth，是Web3营销机构@apcollectiveio的首席增长官（CGO）。看起来，团队成员都经验丰富，但Web3行业最不缺的就是经验丰富的人。真正能决定项目成败的，不是过去的履历，而是现在的执行力。创始人能否将创新理念转化为实际的产品，市场负责人能否有效地推广项目，这些都需要时间来验证。仅仅凭借一份漂亮的履历，就断定Monsters.fun一定能成功，未免过于草率。
顾问团队：大佬站台，就能让项目一飞冲天？
Monsters.fun的顾问团队可谓星光熠熠，AbstractChain核心贡献者@0xCygaar，以及一众行业大咖@BCheque1 @SanjayWeb3 @Rahimmahtab @legendarygainz @S4mmyEth @eeelistar @Defi0xJeff。大佬站台，固然能提升项目的知名度和 credibility，但顾问的作用往往是有限的。顾问可以提供一些建议和指导，但最终的决策权仍然掌握在项目团队手中。如果项目团队自身能力不足，即使有再多的大佬站台，也无法让项目一飞冲天。更何况，有些顾问只是象征性地挂个名，并没有真正参与到项目的运营中。因此，我们需要理性看待顾问团队的作用，不要盲目迷信大佬的光环。
Abstract官方扶持：Builder-in-Residence计划，是机遇还是枷锁？
精英扶持计划：被选中的项目，真的能赢在起跑线？
Monsters.fun入选了Abstract官方的Builder-in-Residence计划，这无疑是一种荣誉，也意味着项目获得了官方的认可和支持。但被选中，并不意味着一定能赢在起跑线。Builder-in-Residence计划的竞争非常激烈，只有极少数的项目能够入选。入选的项目固然具备一定的潜力，但也面临着更高的期望和压力。如果项目团队无法承受这种压力，或者无法充分利用官方提供的资源，那么入选Builder-in-Residence计划，反而可能成为一种负担。
官方提供的资源：资助、营销、技术支持，真的能解决实际问题？
Abstract官方为Builder-in-Residence计划的成员提供各种资源，包括每月资助、营销支持、开发者辅助、导师指导等。这些资源无疑对项目的发展有很大的帮助，但关键在于如何利用这些资源。资助可以缓解项目的资金压力，但如果项目本身没有盈利能力，那么资助只是杯水车薪。营销支持可以提升项目的知名度，但如果项目本身质量不高，那么营销只是虚张声势。技术支持可以解决项目开发中的一些问题，但如果项目团队自身技术实力不足，那么技术支持也无法发挥作用。因此，Monsters.fun需要充分利用官方提供的资源，并结合自身的优势，才能真正解决实际问题。
社区活跃度：是真实的热情，还是虚假的繁荣？
推特互动：是真情实感，还是机器人刷量？
Monsters.fun的推特账号互动量很高，这看起来是个好现象。但在这个数据可以被轻易操纵的时代，高互动量并不一定代表真实的热情。我们需要仔细分析推特的互动数据，才能判断其中有多少是真实的用户，有多少是机器人或者水军。例如，我们可以查看推文的评论内容，看看是否有大量重复或者无意义的评论。我们还可以查看转发用户的账号，看看是否有大量僵尸粉或者营销号。只有排除了虚假互动，才能真正了解社区的真实活跃度。
Discord社群：成员数量众多，就能代表项目火爆？
Monsters.fun的Discord社群拥有2.4万+成员，公共频道每天的消息数量超过2万条。这看起来是一个非常活跃的社群。但我们需要注意的是，Discord社群的成员数量，并不能完全代表项目的火爆程度。很多社群的成员都是通过空投或者其他激励手段吸引来的，他们并不一定真正关心项目的发展。此外，社群的消息数量，也可能存在虚假繁荣的情况。有些社群会雇佣水军来刷消息，制造一种活跃的假象。因此，我们需要深入了解Discord社群的成员结构和消息内容，才能判断社群的活跃度是否真实。
创世NFT：一白难求的背后，是价值还是饥饿营销？
持有者权益：真的能带来丰厚回报？
Monster Capsules的持有者被告知可以获得第1季代币白名单、游戏内性能倍增器、生态系统空投以及独家游戏内皮肤。这些权益听起来很诱人，但实际价值几何，需要仔细推敲。首先，第1季代币的价值取决于游戏的成功与否，如果游戏失败，代币将一文不值。其次，游戏内性能倍增器可能只是短暂的优势，随着游戏的更新，可能会被削弱或淘汰。再次，生态系统空投的价值通常不高，而且数量有限，很难带来丰厚的回报。最后，独家游戏内皮肤更多是视觉上的享受，对于实际收益并没有太大帮助。因此，Monster Capsules的持有者权益，更像是锦上添花，而非雪中送炭。
发售信息：暗藏玄机？
Monster Capsules的发售分为白名单轮和公开轮。白名单轮的价格为0.125 ETH，而公开轮的时间和价格待定。这种发售方式，很容易造成FOMO（害怕错过）情绪，促使人们争抢白名单。但需要注意的是，公开轮的价格可能会更高，也可能更低。如果公开轮的价格低于白名单轮，那么白名单持有者将会蒙受损失。因此，参与白名单轮需要谨慎考虑，不要被FOMO情绪所左右。
拿白方式：是公平竞争，还是暗箱操作？
获取Monster Capsules白名单的方式包括邀请竞赛、内容创作和参与合作伙伴抽奖。这些方式看起来公平公正，但实际上可能存在暗箱操作。例如，邀请竞赛可能会被刷量机器人所利用，内容创作的评判标准可能不透明，合作伙伴抽奖的中奖概率可能很低。因此，参与这些活动需要保持警惕，不要抱有太高的期望。
Space抽奖：最后的狂欢？
Abstract中文社区将联合Monsters发起Space抽奖，据说会抽取稀缺白名单。这可能是最后一次获取白名单的机会，因此吸引了大量用户的关注。但我们需要理性看待这次抽奖，中奖概率可能非常低，而且即使中奖，也并不意味着一定能获得收益。因此，不要把所有的希望都寄托在这次抽奖上，而是要做好充分的调研，理性评估风险。
